Diritto d'autore, duplicazione d'informazioni e analisi economica: il caso delle biblioteche universitarie

GIOVANNI B. RAMELLO     gramello@liuc.it     (Istituto di Economia, Università Carlo Cattaneo - LIUC, corso Matteotti 22, 21053 Castellanza (VA))

Bollettino AIB: Rivista italiana di biblioteconomia e scienze dell'informazione ( web site) 2001 41 (4)443-452 in italian language / 453-454 in english language
(ReLIS:aib:bolaib:v:41:y:2001:i:4:p:443)

Abstract:

ABSTRACT ITALIANO. [english abstract available below]: Nel dibattito contemporaneo sul diritto d'autore (e copyright nei sistemi di tradizione anglosassone) l'analisi economica ha un ruolo non trascurabile. Infatti, il diritto d'autore è presentato in letteratura come "rimedio legale" al fallimento del mercato della creatività, nel senso che i proventi derivanti dalla titolarità del diritto esclusivo procurano agli autori l'incentivo finanziario per continuare a dedicarsi alla creazione di nuove opere d'ingegno. L'obiettivo finale del diritto d'autore è dunque pubblico: la promozione del sapere e della conoscenza. Il diritto d'autore rappresenta il prezzo che la società paga all'autore/monopolista per poter continuare ad accedere a nuove idee. Costituisce dunque in tal senso un "incentivo a creare" pagato dalle società ai creatori. In linea con tale assunto appare allora necessaria la condanna tout court di tutti quegli atti che alterano il meccanismo premiale previsto dalle leggi sulla proprietà intellettuale, in generale inseriti nella categoria unica della duplicazione non autorizzata di informazioni tutelate dal diritto d'autore ma che in realtà raccoglie al suo interno fattispecie molto diverse per natura e per significato, tra cui appaiono agli estremi la cosiddetta "pirateria" e la duplicazione privata. Tuttavia, benché il principio generale di incentivare i produttori di nuove idee e tutelare le loro proprietà abbia certamente un senso compiuto e imponga una seria attenzione, in virtù dell'obiettivo pubblico che ha determinato l'istituzione del diritto d'autore, è possibile intravedere situazioni in cui tale assioma può essere violato. Ed è proprio la stessa letteratura economica, che in linea generale sostiene le ragioni dell'incentivo, a suggerire una maggiore cautela nel compiere affrettate generalizzazioni, e a mostrare, anzi, come il giudizio negativo sulla duplicazione di informazioni, qualora esteso indiscriminatamente a qualunque forma di riproduzione, possa risultare discutibile se non pericoloso: il problema in esame è articolato proprio per la molteplicità degli atti nei quali la duplicazione si può sostanziare e la diversità del loro significato, ha conseguenze - economiche e non - ben più complesse e richiede un approccio più raffinato, pena effetti perversi su cruciali attività sociali. Una delle situazioni in cui tale cautela va' adoperata è quella della duplicazione di informazioni tutelate dal diritto all'interno delle biblioteche universitarie a fini didattici, di studio e di ricerca. Su questo caso si concentra il presente elaborato (non rientrano però nella fattispecie in esame quelle attività di duplicazione condotte di norma al di fuori delle università, e che costituiscono una produzione parallela e sostitutiva dei libri di testo realizzati da alcuni individui per evitare, esclusivamente, di pagare il prezzo di copertina). La legge sul diritto d'autore (e sul copyright) trova la sua giustificazione nella necessità di remunerare i creatori per un lavoro intellettuale che ha forti ricadute sociali. Pertanto le attività che la infrangono certamente danneggiano tale obiettivo. Nondimeno è possibile individuare situazioni nella quale la legge sul diritto d'autore crea rigidità che possono tra l'altro generare conseguenze dannose, sul piano economico e sociale, e in qualche modo vanno contro gli obiettivi che la legge stessa cerca di raggiungere. Il mancato riscontro di tali specificità può avere la prerogativa di scontentare sia i consumatori, sia i titolari o licenziatari dei diritti portando ad una situazione inefficiente. In questa prospettiva si colloca la richiesta di un regime favorevole alla libera diffusione e riproduzione dei beni informazione all'interno delle biblioteche universitarie che sono state istituite per finalità uguali a quelle delle leggi sul diritto d'autore: rinnovare e diffondere il sapere. Poiché le università contribuiscono in modo determinante alle attività creative e inventive, che poi eventualmente verranno appropriate privatamente da terzi, tale richiesta appare ragionevole e necessaria al perpetuarsi delle medesime ed efficiente economicamente. ENGLISH ABSTRACT. Economic analysis plays an important role in the modern debate on copyright. In fact, copyright is presented in literature as the "legal remedy" to the collapse of the market of creativity, in the sense that the proceeds deriving from the ownership of the exclusive right procure for the authors the financial incentive to continue to dedicate themselves to the creation of new works of genius. The final objective of copyright is therefore public: the promotion of knowing and knowledge. A copyright represents the price that society pays the author/monopolist to be able to continue to have access to new ideas. In that sense it constitutes an "incentive to create" paid by society to the creators. In line with this assumption it appears therefore necessary to condemn tout court all those acts that alter the rewarding mechanism foreseen by the laws on intellectual property, usually inserted into the single category of the non-authorized duplication of information protected by copyright, but which in fact includes cases in point that are very different by nature and meaning, among which so-called "piracy" and private duplication appear at the extremes. However, although the general principle of stimulating the producers of new ideas and protecting their ownership certainly makes sense and imposes serious attention, by virtue of the public objective that determined the establishment of copyright, it is possible to glimpse situations in which such an axiom can be violated. And it is precisely economic literature, which usually sustains the reasons for the incentive, that suggests greater caution in making rushed generalizations, and that indeed shows how the negative judgement on duplication of information, when extended indiscriminately to any form of reproduction, can result questionable if not dangerous: the problem under examination is articulate precisely because of the plurality of the ways in which duplication may be substantiated and the diversity of their meaning has consequences - both economic and non-economic - which are much more complex and requires a more refined approach, at the cost of perverse effects on crucial social activities. One of the situations in which caution must be used is that of the duplication of information protected by the copyright inside the university libraries for didactic, study and research reasons. This treatise concentrates on this case (however those activities of duplication usually done outside the university, and which constitute a parallel and substitutive production of text books carried out by some individuals to avoid, exclusively, paying the cover price, are not included in the case in point). The law on copyright is justified by the necessity to remunerate the creators of an intellectual work which has strong social effects. Therefore the activities that violate it certainly damage this objective. Nevertheless it is possible to identify situations in which the law on copyright creates inflexibilities that can among other things generate damaging consequences, both at economic and social level, and go in some way against the objectives that the same law tries to achieve. The lack of occurrence of these specificities can have the prerogative of discontenting both the consumers and the owners or licensees of the rights so leading to a situation of inefficiency. It is in this perspective that there is a request for a favourable regime for the free diffusion and reproduction of the wealth of information found within university libraries which were established for the same scopes as those of the laws on copyright: to renew and spread knowledge. Because universities contribute in a decisive way to creative and inventive activities, which will then possibly be privately taken over by third parties, this request appears reasonable and necessary for the perpetration of the same and economically efficient.

Pages: 443-452 in italian language / 453-454 in english language
Volume: 41
Year: 2001
Issue: 4

 (go top)